					¿IGLESIAS COMO PLATÓS DE TV?

				
					Cuando visité como turista la Sagrada Familia de Barcelona 
					no me dejaron acercarme al presbiterio. Unas azafatas te 
					impedían el paso a la bancada más cercana al Altar Mayor. 
					Poco después, vi en internet un vídeo en el que una Mónica 
					Naranjo, voluptuosa en exceso, interpretaba una canción 
					protestante en catalán en pleno Altar Mayor de la Basílica 
					entre abundantes juegos de luces de colores que iban dotando 
					al "decorado" de diversas tonalidades. Lo cierto es que no 
					me cayó muy bien. Si no queremos que los turistas den al 
					presbiterio un aire en exceso profano y ruidoso, mucho menos 
					hemos de prestarlo a espectáculos propios de un plató de TV.

					Bueno, pues lo mismo ha vuelto a ocurrir 
					ahora con la catedral de Toledo. La catedral primada de 
					España. Dos artistas cantan y bailan recorriendo todo el 
					espacio sagrado una canción conocida como "bachata", 
					caribeña y sensual donde las haya. Ante las críticas, el 
					cabildo toledano lo ha justificado en que la letra "narra 
					una conversión y no es contraria a la fe". Pero los ilustres 
					canónigos se han debido olvidar por un momento de que una 
					catedral no es el espacio adecuado para este tipo de 
					espectáculos. No están hechas para eso. Esas actuaciones 
					tienen sus espacios propios en los teatros o en los platós 
					de TV; también en el cine. Si quieren, podrían incluso 
					recrear una catedral en unos estudios o implantarla en un 
					vídeo mediante la técnica del chroma. Eso haría innecesario 
					tener que rodar en nuestros espacios sagrados.

				
					J.S. 
 
DÍA DE LA HISPANIDAD,

			PASADO Y PRESENTE DEL MEXICANO PRESIDENTE

¡Cubierto de gloria! Así ha celebrado él el segundo 
			centenario de la independencia de México. Reclamó sendas peticiones 
			de perdón al Vaticano y a la Corona de España por "los abusos 
			cometidos" en la conquista y evangelización de su país. López 
			Obrador, de nombre Andrés Manuel, se cree sobrino del mismísimo 
			Moctezuma; no se da cuenta de que él no es azteca, que no es 
			indígena, que la población de su país es mestiza y que es 
			descendiente de aquellos a los que acusa de abusos, de barbaries y 
			genocidios.  

Mucho me temo que al señor presidente le gusta mirar 
			más al pasado para no tener que hablar del presente. Sí, porque en 
			México se dan 32.000 asesinatos al año, 96.000 bajo sus tres años de 
			mandato. ¿Usted duerme tranquilo con su responsabilidad en ese 
			asunto? ¿No le quitan el sueño, el tiempo y esfuerzo esos cerca de 
			cien mil compatriotas... entre los que hay mil niños cada año? ¿Ya 
			les ha pedido usted perdón a sus familias por su manifiesta 
			incompetencia en el tema? Tiene el país atestado de cárteles de 
			drogas que aterrorizan a la gente y ¿usted asiste impávido al 
			espectáculo, sin más? En Sinaloa usted liberó a los responsables que 
			su propia policía había detenido, enviando un claro mensaje de que 
			usted no va a salvar a su pueblo sino que se salva a sí mismo. 
			Tampoco le conviene mirar la pobreza en Chiapas y otros estados del 
			sur, que hacen de México un país tan desigual. ¿Hace algo por el 
			desarrollo de esos estados, de esas gentes... algo por una mejor 
			distribución de la riqueza? 

Por cierto, resultaba nauseabunda la escena en la que 
			usted, engreído y sacando pecho por "su gran victoria", contemplaba 
			a un cardenal leyendo un texto en nombre del Papa Francisco en el 
			que le complacía a usted... sí, solo a usted para que no tenga que 
			mirar al presente. Pero ya que le gusta tanto el pasado, dígame, ¿ya 
			ha pedido perdón usted a la Iglesia en nombre de su Estado Mexicano 
			por el asesinato de sacerdotes, eclesiásticos y seglares en la 
			Guerra Cristera de 1926? Quizás es un detalle en el que no había 
			pensado antes, pero si quieres que te pidan perdón, uno debe hacer 
			lo propio. Recuerde, presidente, que fueron doscientos mil los 
			muertos y que cuando los cristeros depusieron las armas, los 
			fusilamientos de curas y creyentes continuaron y continuaron. ¿Ya ha 
			pedido perdón o lo va a hacer próximamente? Y por los abusos del 
			laicismo a la Iglesia mexicana durante décadas, ¿también va a pedir 
			perdón? Ya sabe que la libertad religiosa es un derecho humano 
			fundamental. Y aunque vale más tarde que nunca, parece que en México 
			lo han descubierto hace muy poco. 

Permítame que vuelva a utilizar el lenguaje en 
			tercera persona. El presidente Andrés Manuel afirmaba en su 
			celebración que la conquista de los españoles había sido "un rotundo 
			fracaso". Curioso análisis el de López Obrador. Quinientos años más 
			tarde, con nombres españoles y apellidos españoles, hace semejante 
			afirmación en lengua española, en el país del mundo que cuenta con 
			un mayor número de católicos y en cuya capital se encuentra el 
			templo católico más visitado del mundo. Eso es fracasar, sí señor; 
			se ha cubierto de gloria el ilustre mexicano. No tengo muy lejos de 
			mi tierra a quienes tienen que inventarse una historia alternativa 
			que contar a sus niños porque no les gusta su propia historia. Un 
			verdadero complejo. Pero, claro, que un complejo es siempre una 
			anomalía. Y lo peor es que quienes conocen la verdad se parten de la 
			risa. El argentino Marcelo Gullón defiende en su obra "Madre Patria" 
			que acaba de publicar, que los españoles liberaron América de la 
			tiranía del impero azteca. Y como él, muchos más. Es la otra cara de 
			la moneda, que el señor presidente pretende obviar. A su gente no le 
			gusta eso de los sacrificios humanos a los dioses, la extirpación 
			del corazón y el canibalismo. Con mucha más devoción le cantan a la 
			Virgen de Guadalupe y llenan las iglesias cada domingo. Ese es el 
			pueblo mexicano. 

			Celebramos la Fiesta de la Hispanidad y lo hacemos 
			con nuestros hermanos mexicanos y los de los demás países de 
			Hispanoamérica. Siempre con cariño familiar, con respeto entre 
			iguales, desde el reconocimiento del otro y desde el afecto y el 
			querer. ¿Que hace 500 años otros hicieron cosas bien y cosas mal? 
			Ese es el sino del ser humano. Hace bien muchas cosas, pero es 
			imperfecto y no todas le salen bien. Y no por eso he humillado a mis 
			padres o a mis maestros por los errores que cometieron conmigo. Más 
			bien he sido indulgente con ellos porque es mucho más lo bueno que 
			me dieron y porque yo no soy tan cenizo como para caer en la 
			injusticia de juzgarles con los criterios de ahora lo que hicieron 
			con la mentalidad de hace sesenta años. Eso me mueve más bien a ser 
			agradecido con ellos y darles las gracias por todos sus aciertos.

			Y dicho todo esto, ¡FELIZ 12 DE OCTUBRE! ¡FELIZ DÍA 
			DE LA HISPANIDAD A TODOS!

JS.

España: La “progresía” de la vergüenza

Según publicaba el diario El Mundo en su edición digital del 18 de enero, la fundación BBVA ha realizado un estudio sobre ciencia y tecnología en cinco países europeos: Italia, Reino Unido, Francia, Alemania y España. Una de las cuestiones abordadas mediante encuesta es si la gente cree o no que la ética debe poner límites a los avances científicos y tecnológicos. Los alemanes opinaron que sí en un 68% y los franceses en un 57%, Italia y Reino Unido también son favorables con porcentajes por encima del 50%; y España, tan solo España, se quedó en un 36%. En España solo uno de cada tres encuestados piensa que la ética debe aplicarse a los avances científicos y tecnológicos.

Cabe preguntarse si los encuestados en España saben de qué va la ética, porque no es otra cosa que aquello que nos hace caer en la cuenta de que el ser humano y su dignidad -cualquier ser humano- está por encima de todo lo demás, su valor es absoluto. Así, la economía sin la ética, se convierte en la dictadura del dinero; la política sin la ética, se convierte en la dictadura del poder; el sexo sin ética, se convierte en la dictadura del hedonismo; el ocio sin ética, se convierte en la dictadura de la vagancia; el trabajo sin la ética, se convierte en la dictadura de la esclavitud; la libertad sin ética, se despoja de la responsabilidad y nos convierte en esclavos de nosotros mismos. Del mismo modo, la ciencia y la tecnología, sin ética, nos degradan. El ser humano debe estar por encima; ciencia y tecnología, como todos los demás campos de la vida y del saber, deben estar a nuestro servicio, y no para convertirnos en sus esclavos.

Traducidos al lenguaje asequible a todos, los cuatro principios universales de la ética son: el respeto a la persona, la justicia, no hacer nada que procure el mal a la persona y hacer aquello que le proporciona el bien. Estos principios no admiten discusión porque son universales. Y enseguida nos damos cuenta de que la renuncia a ellos nos puede llevar al abismo. Pero dos de cada tres españolitos dicen que no les importa, que no pasa nada; qué vergüenza.

Aquí oímos sin parar hablar de progresismo. Quienes tienen esa palabra siempre en la boca son quienes más prescinden de los valores de la ética; o sea, que han acuñado el significado de progresismo como aquello que no tiene freno alguno, ni siquiera el de la ética, que tiene como objetivo, la salvaguarda del ser humano y su felicidad. Más vergüenza.

Chesterton, en su obra “Ortodoxia” afirma que “Progresar debería significar que siempre estamos cambiando al mundo para adaptarlo a un concepto. Y hoy progresar significa que estamos cambiando el concepto.” Y que, por tanto, “no estamos alterando lo real para adaptarlo a lo ideal. Estamos alterando el ideal: es más fácil”. La consecuencia es que miramos el presente con resignado asombro, pero que vemos por delante un futuro inquietante. ¿No vamos a la autodestrucción de nuestra propia especie?

Juan Segura.